Title: Comparative Study of Teacher Salaries in Argentina
I) Introducción
Como parece ser una costumbre en Argentina, el sueldo docente siempre
está en discusión y pocas veces parecen lograrse acuerdos que
satisfagan al cien por ciento a todas las partes. Cada gobierno
plantea sus políticas y parámetros que, en general, no coinciden
con las de los sindicatos. Y la discusión de la calidad educativa
también se fusiona con la discusión por los salarios: unos
argumentan que la calidad se puede mejorar elevando los salarios,
otros argumentan que hay que demostrar que se eleva la calidad para
justificar que se eleven los salarios.
Paralelamente, hay quiénes comparan salarios y calidad con otros
países, pero lo hacen de una forma muy liviana, siempre destacando
lo que les sirve para justificar sus acciones. A continuación se
presenta un estudio comparativo, breve, que pretende darle contexto a
esas comparaciones y mostrar qué es lo que queda justificado por los
datos.
II) Los Mejores Sistemas Educativos
En primer lugar habría que aclarar qué significa que un sistema
educativo sea mejor que otro. No hay una respuesta universal para
esto, depende de los parámetros de juicio que se tomen. Algunos
parámetros que podrían tomarse son: rendimiento académico
promedio, accesibilidad a la educación, constancia del estudiantado
(comparativa entre cantidad de ingresantes a un ciclo y de egresados
del mismo), estrés de estudiantes y docentes debido a sus funciones
dentro de la comunidad educativa, entre otros.
Sin entrar en detalles, tomando datos de referencia de la ONU, la
UNESCO y la OCDE que tienen en cuenta alguno de esos parámetros, se
puede construir el siguiente listado de los veinte países con
mejores sistemas educativos (aunque, repito, es un listado
discutible).
1. Finlandia
2. Noruega
3. Suecia
4. Dinamarca
5. Países Bajos
6. Alemania
7. Suiza
8. Irlanda
9. Estonia
10. Reino Unido
11. Singapur
12. Japón
13. Corea del Sur
14. Hong Kong
15. Taiwán
16. Canadá
17. Australia
18. Nueva Zelanda
19. Bélgica
20. Austria
Sin embargo, para hablar de calidad del sistema educativo hay un
factor que es de gran importancia y que, en Argentina, debe ser
tenido muy en cuenta: la cultura educativa. Dentro de lo que se puede
definir como cultura educativa están la valoración social de la
educación y el respeto hacia el cuerpo docente. Si ponderamos ese
parámetro como el más importante, el listado anterior cambia de la
siguiente forma:
1. Singapur
2. Corea del Sur
3. Japón
4. Taiwán
5. Hong Kong
6. Finlandia
7. Estonia
8. Canadá
9. Países Bajos
10. Alemania
11. Suiza
12. Bélgica
13. Austria
14. Irlanda
15. Reino Unido
16. Australia
17. Nueva Zelanda
18. Suecia
19. Noruega
20. Dinamarca
Ambos listados dejan claro que la discusión de calidad depende de
los parámetros que deseen potenciarse. Difícilmente se pueda tener
un sistema educativo que sea el mejor en todo. Para Argentina, por el
contexto que tenemos, podría ser bueno tomar como uno de los
parámetros más importantes la equidad (entra dentro de
accesibilidad que se nombró anteriormente). Otro parámetro
vinculado a las políticas educativas que debería tenerse en cuenta
para la mejora del sistema es la estabilidad del mismo.
En Argentina, cada gobierno plantea cambios importantes, incluso de
estructura general del sistema, que a la largo no contribuyen con la
calidad del mismo. Si aplicamos ese criterio a los listados
anteriores, el ranking sería liderado por: Finlandia, Estonia, Japón
Corea del Sur y Canadá.
III) Comparación de Salarios
Decididamente el salario docente influye en la calidad del sistema en
cuanto a que determina el estrés del docente respecto a sus
necesidades económico financieras. De todas formas, los datos
muestran que no hay una relación directa entre el salario percibido
y la calidad del sistema. Eso se debe a que esta última depende
también de otros factores. Sin embargo, no puede negarse de
ninguna forma que lo que las/os docentes hacen dentro del aula es uno
de los factores más influyentes en la determinación de la calidad
del sistema educativo.
Sin embargo, independientemente de la calidad del sistema, el salario
docente es importante en tanto y en cuánto las/os docentes necesitan
vivir dignamente. A continuación, se presenta una tabla que muestra
los datos de costo de vida y salarios, ordenando los países según
su estabilidad económico financiera. Al final se presentan los
mismos datos para Argentina.
Tabla 1
Comparativa de Costo de Vida y Salarios por Países
Orden
|
País
|
Costo
por Persona
(USD/mes)
|
Costo
por Familia de 4
(USD/mes)
|
Salario
Promedio
(USD/mes)
|
Salario
Docentes
(USD/mes)
|
1
|
Suiza
|
2.200 – 2.800
|
6.000 – 7.500
|
8.300
|
7.900 – 9.200
|
2
|
Singapur
|
1.800 – 2.500
|
5.500 – 7.000
|
5.400
|
5.800 – 7.500
|
3
|
Noruega
|
2.000 – 2.600
|
5.500 – 7.000
|
6.000
|
5.000 – 6.200
|
4
|
Dinamarca
|
1.900 – 2.400
|
5.200 – 6.500
|
5.800
|
4.600 – 5.800
|
5
|
Países
Bajos
|
1.500 – 2.000
|
4.500 – 5.800
|
5.800
|
5.400 – 7.500
|
6
|
Alemania
|
1.400 – 1.900
|
4.200 – 5.500
|
5.400
|
5.800 – 8.300
|
7
|
Canadá
|
1.500 – 2.100
|
4.500 – 6.000
|
5.500
|
5.400 – 7.500
|
8
|
Australia
|
1.600 – 2.200
|
5.000 – 6.500
|
5.600
|
5.800 – 7.900
|
9
|
Finlandia
|
1.400 – 1.900
|
4.200 – 5.500
|
4.800
|
4.200 – 5.400
|
10
|
Suecia
|
1.400 – 1.900
|
4.200 – 5.500
|
4.800
|
4.000 – 5.000
|
11
|
Austria
|
1.400 – 1.900
|
4.200 – 5.400
|
5.900
|
5.000 – 7.000
|
12
|
Bélgica
|
1.400 – 1.900
|
4.200 – 5.400
|
6.100
|
5.400 – 7.500
|
13
|
Nueva
Zelanda
|
1.400 – 2.000
|
4.500 – 6.000
|
4.800
|
4.600 – 6.200
|
14
|
Irlanda
|
1.800 – 2.500
|
5.500 – 7.000
|
4.800
|
5.000 – 7.000
|
15
|
Reino
Unido
|
1.500 – 2.100
|
4.500 – 6.000
|
4.800
|
4.600 – 6.600
|
16
|
Japón
|
1.200 – 1.700
|
3.800 – 5.200
|
3.900
|
4.600 – 6.200
|
17
|
Corea
del Sur
|
1.200 – 1.700
|
3.800 – 5.200
|
4.100
|
5.400 – 7.900
|
18
|
Estonia
|
1.000 – 1.400
|
3.200 – 4.500
|
3.100
|
3.300 – 4.600
|
19
|
Taiwán
|
900 – 1.300
|
3.000 – 4.200
|
3.300
|
3.700 – 5.400
|
20
|
Hong
Kong
|
2.000 – 2.800
|
6.000 – 8.000
|
4.600
|
5.800 – 8.300
|
21
|
Argentina
|
400
– 700
|
1.200
– 2.000
|
1.110
– 1.200
|
350
– 800
|
Cabe aclarar que en esta tabla se ha tomado “docente con familia”
para el cálculo del salario. Una primera observación interesante es
que parece que no hay una relación matemática determinada entre los
salarios y la estabilidad económica. Una aclaración importante es
que Argentina no ocupa realmente el puesto 21 en función de los
parámetros utilizados por Chat GPT para generar el ranking (que se
referencian en la Bibliografía), estaría en un puesto superior al
130.
Analizando comparativamente el salario docente con los salarios
promedio y el costo de vida de una familia de cuatro integrantes,
puede verse que, en general, los salarios docentes de esos veinte
países (los de mejores sistemas educativos), los salarios docentes
están por encima de esos promedios y costos de vida. En algunos
casos, los superan significativamente, tomando diferencias mayores al
5% como límite. Por ejemplo, si tomamos Suiza y comparamos el menor
salario docente con el mayor costo de vida, ese salario está un 5,3%
por encima del costo de vida. Si tomamos el mayor salario docente de
ese mismo país con el mayor costo de vida, la diferencia es de un
17,3%. Si comparamos con el mínimo costo de vida de ese mismo país,
los porcentajes a favor del salario docente se incrementan.
Es cierto que en otros países no hay diferencia significativa, pero
en ninguno de esos países el salario docente está
significativamente por debajo del límite menor del costo de vida
(con algunas excepciones). También puede observarse que hay nueve
países de ese ranking en los cuáles el salario docente mínimo
supera al salario promedio. Todos estos datos observacionales dan una
idea bastante acertada de la importancia y valor que los gobiernos de
esos países le dan a la educación.
Veamos qué pasa con Argentina. Puede verse que el salario docente es
bastante inferior a los salarios docente de los veinte países del
ranking armado. Si comparamos el máximo salario docente argentino
con el mínimo salario docente de esos países (correspondiente a
Estonia), el argentino está más del 75% por debajo. Podría
considerarse un poco irresponsable comparar solamente los salarios
sin tener en cuenta el costo de vida. Pues hagámoslo.
Si comparamos el menor salario docente argentino con el mayor costo
de vida, el salario docente está un 82,5% por debajo de ese costo.
Si tomáramos la comparación del menor salario con el menor costo de
vida, la diferencia se reduce a 70% por debajo. Si bien la diferencia
se achicó, sigue siendo significativa. Si comparamos el mayor
salario docente con el mayor costo de vida, el salarios docente está
un 60% por debajo de ese referente, sigue siendo una diferencia
significativa. Y si comparamos el máximo salario docente con el
mínimo costo de vida, la diferencia se reduce un 33,3%, que sigue
siendo significativa.
Otra observación importante es que, en Argentina, el salario docente
(mínimo y máximo) está por debajo del salario promedio, en casi un
28%, valor también significativo. Como puede verse, esta situación
es bastante diferente a la que ocurre en los veinte países de
nuestro ranking. Si interpretamos en el mismo sentido que antes, esos
datos indican que la educación no es un servicio muy importante para
el gobierno argentino.
Ahora bien, hay quiénes podrían argumentar que las comparaciones no
son correctas porque falta considerar un aspecto muy importante: la
cantidad de horas semanales de trabajo. Y tiene razón, así que
veamos que pasa con eso. En general hay un mínimo de 35 y un máximo
de 50 horas reloj semanales. En Argentina, esos valores dependen de
la provincia, hay provincias dónde el máximo es de 36 horas cátedra
semanales, que equivalen a 24 horas reloj. Otras tienen diferentes
valores, por ejemplo en San Juan el máximo es de 50 horas cátedra
semanales, que equivalen a 33 horas reloj. Pero hay que aclarar que
estamos hablando de horas (cátedra o reloj) frente a estudiantes.
Dicho de otra forma, se trata de horas de dictado de clases.
Entonces cabe la pregunta: ¿en los países de nuestro ranking es
igual, se habla solo de horas frente a la clase? En la siguiente
tabla se muestran las horas reloj totales por semana, la
discriminación entre horas frente a clase y las horas
institucionales (para planificar, corregir, etc.) y el salario
docente mensual por hora reloj.
Tabla 2
Comparativa de Horas de Trabajo y Salario para Docentes
Orden
|
País
|
Cantidad
Horas Reloj Total
|
Cantidad
Horas Reloj Frente a Estudiantes
|
Cantidad
de Horas Institucionales
|
Salario
Docentes
por
Hora
(USD/hr)
|
1
|
Suiza
|
40 – 45
|
22
|
20
|
50,89
|
2
|
Singapur
|
45 – 50
|
18
|
30
|
34,64
|
3
|
Noruega
|
35 – 38
|
16
|
20
|
38,88
|
4
|
Dinamarca
|
37 – 42
|
20
|
19
|
33,33
|
5
|
Países
Bajos
|
38 – 42
|
21
|
19
|
40,31
|
6
|
Alemania
|
40 – 45
|
21
|
21
|
41,96
|
7
|
Canadá
|
35 – 40
|
20
|
18
|
42,44
|
8
|
Australia
|
40 – 45
|
22
|
20
|
40,77
|
9
|
Finlandia
|
30 – 35
|
18
|
14
|
37,50
|
10
|
Suecia
|
40 – 45
|
20
|
22
|
26,78
|
11
|
Austria
|
40 – 45
|
22
|
15
|
40,53
|
12
|
Bélgica
|
35 – 40
|
21
|
17
|
42,44
|
13
|
Nueva
Zelanda
|
40 – 45
|
23
|
19
|
32,14
|
14
|
Irlanda
|
35 – 40
|
22
|
15
|
40,53
|
15
|
Reino
Unido
|
45 – 50
|
25
|
23
|
29,16
|
16
|
Japón
|
50 – 60
|
20
|
35
|
24,54
|
17
|
Corea
del Sur
|
45 – 55
|
20
|
30
|
33,25
|
18
|
Estonia
|
35 – 40
|
20
|
18
|
25,99
|
19
|
Taiwán
|
40 – 50
|
20
|
25
|
25,28
|
20
|
Hong
Kong
|
45 – 50
|
22
|
26
|
36,72
|
21
|
Argentina
|
No
Existe
|
29
|
No
Existe
|
4,96
|
Nota.
Los datos de horas se cuentan semanalmente. El salario por
hora reloj se calcula
para el total de horas reloj frente
a estudiantes en cuatro
semanas.
La primera observación importante es que para Argentina no se
especifica cantidad de horas totales como la suma de cantidad de
horas frente a estudiantes y cantidad de horas institucionales. Esto
es así porque no existe uniformidad en cuanto a la existencia de
horas institucionales con fines de planificación y corrección. En
algunas provincias existe horario remunerado para tales tareas, pero
en varias provincias no existe horario dentro de la institución
destinado específicamente para esas tareas, y que sea remunerado.
Por el contrario, las/os docentes deben disponer de su tiempo
extra-clase (tiempo personal), para tareas de planificación,
corrección y construcción de materiales. La provincia de San Juan
es un ejemplo de ello.
Ese tiempo no institucional puede abarcar varias horas, como se
expone en otro artículo de este blog (Planificación,
Aula y FORMACIÓN), siendo coherente con las estructuras de los
países del listado, aproximadamente la mitad del tiempo frente a
estudiantes y la otra mitad para trabajo institucional; con la
diferencia que en Argentina ese tiempo de trabajo institucional no es
remunerado.
Observando la tabla 2, se ve que hay 12 países, de los 20 del
ranking, en los cuáles hay mayor tiempo frente a estudiantes que el
institucional. La mayor diferencia la muestran Austria e Irlanda con
7 horas; el resto está en un promedio alrededor de las 2 horas de
diferencia. Solo un país, Alemania, tiene igual cantidad de horas
frente a estudiantes que institucionales. El resto de los países
presenta mayor cantidad de horas institucionales que frente a
estudiantes, mostrando la mayor diferencia Japón, con 15 horas más
para trabajo institucional que frente a estudiantes. Singapur también
está cerca de ese valor, con 12 horas de diferencia.
Como ya se mencionó, en Argentina, en general, el tiempo para
corregir, planificar y diseñar material es parte del tiempo personal
del docente. Teniendo en cuenta lo expuesto en el artículo del blog
antes mencionado, ese tiempo podría superar las 20 horas reloj
semanales, al menos en época de evaluaciones.
Ahora bien, si miramos los veinte países de referencia, se tiene un
promedio aproximado de 21 horas reloj frente a estudiantes, mientras
que el promedio en Argentina está en las 29 horas reloj. Esto
significa que nuestro país está 8 horas reloj por encima de los
países del ranking.
Si ahora miramos la columna de salario por hora reloj, frente a
estudiantes, tasado en cuatro semanas (para poder compara con la
cantidad de horas semanales) tenemos que el salario por hora reloj
promedio es de USD 35,90, mientras en Argentina no alcanza a los USD
5. Claramente, en Argentina se trabaja más frente a estudiantes por
mucho menos salario, alrededor de 7 veces menos salario, en promedio.
Dicho de otra forma: en los países de referencia se cobra, en
promedio, un 723% de lo que se paga en Argentina. Ojo, solo contando
las horas frente a estudiantes. Realmente los docentes cobran más
por hora reloj sumando las horas institucionales (el doble
aproximadamente).
Si, con cierta intencionalidad, quisiéramos comparar con el país
que menos paga por hora reloj frente a estudiantes, deberíamos
comparar con Japón. Aún así, la diferencia a favor de ese país es
bastante significativa: en Japón se paga un 494% de lo que se paga
en Argentina. De todas formas, Japón no sería un buen candidato
para hacer una comparación intencionada, teniendo en cuenta que paga
por 35 horas institucionales (además de las horas frente a
estudiante).
IV) Consideraciones Finales
Haciendo una mirada general de todos los datos expuestos, puede verse
claramente que el salario docente en Argentina está muy por debajo
de los salarios docentes en países considerados con sistemas
educativos de muy buena calidad. Quizás los indicadores más
relevantes son que, en Argentina, los salarios docentes están por
debajo del costo de vida y que se paga mucho menos por hora reloj
frente a estudiantes teniendo mayor cantidad de estas.
Esos indicadores dejan claro que la situación económico-financiera
de las/os docentes en Argentina es preocupante. Y por ende, esa
situación causa malestar y estrés. Si asumimos que la acción
docente dentro de las aulas es una de los factores más influyentes
en la calidad del sistema, no puede esperarse que la acción de
docentes bajo estrés económico contribuye positivamente a esa
calidad.
Paralelamente, los datos también dan un indicio muy significativo de
la importancia que los gobiernos le dan a la educación: claramente
para el gobierno argentino la educación no es tan importante. Y eso
que no hemos comparado el porcentaje de PBI que los países del
ranking invierten en educación con el de Argentina (dónde también
se puede observar una diferencia significativa a favor de esos
países).
Puede, sin embargo, pensarse que no es realmente importante que se
invierta en educación. Quizás podría pensarse que es más
importante invertir en salud (que también es muy importante) o en
seguridad o en políticas para el empleo privado, entre otras
posibilidades. Sin embargo, puede tomarse un ejemplo de crisis y las
políticas educativas implementadas. Sin entrar en grandes detalles,
Japón luego de las segunda guerra mundial implementó fuertes
políticas educativas (además de fuertes políticas en otras áreas)
destinadas principalmente a fortalecer la currícula y fortalecer la
profesión docente, especialmente en cuanto a capacitación,
estabilidad y respeto social. Además, aunque la inversión en
educación fue muy moderada al principio (2% del PBI), sigue siendo
mayor a la inversión actual de Argentina (0,75% del PBI).
Queda demostrado que Argentina debe invertir más en educación,
principalmente en salarios docentes, para mejorar la calidad del
Sistema Educativo y que esto contribuya a la mejora del país en
otras áreas.
A propósito, respecto de la tesitura que tiene este gobierno de
mirar hacia el norte para tomar ejemplo, puede notarse que en el
ranking no aparece Estados Unidos. Claramente, no está reconocido
como uno de los veinte países con mejor sistema educativo en el
cruzamiento de información entre las fuentes consultadas. Sin
embargo, si se quiere tener en cuenta, un dato importante es que el
salario mensual promedio de un docente está en el mismo rango del
costo de vida promedio de ese país. Es decir, Argentina no coincide
tampoco con ese país en ese factor tan significativo para la calidad
de un sistema educativo.
Coherentemente con lo anterior, es honesto decir que las miradas que
siempre han hecho los gobiernos argentinos hacia otros lares, con la
intención de tomar ejemplos de metodologías y políticas en
general, han carecido siempre de análisis profundo de las
diferencias de contexto. Y por ello han venido fracasando o, por lo
menos, no siendo efectivas en la mejora de la calidad de nuestro
sistema educativo. El gobierno argentino actual tiene una ventaja:
todavía está a tiempo de hacer cambios basándose en los datos y
profundizando los análisis de contextos.
Se puede concluir que, definitivamente, la situación salarial
docente en Argentina es muy preocupante y que debe mejorarse como un
primer paso para la mejora de la calidad del sistema educativo.
V) Bibliografía
DataPandas.
(2024). Education
rankings by country.
https://www.datapandas.org/
Deming,
W. E. (1986). Out
of the crisis.
MIT Press.
El
Destape. (2025). Cuánto
cobra un docente en Argentina.
https://www.eldestapeweb.com/
El
País. (2026). El
desplome de los salarios expulsa a los profesores y desangra a la
universidad pública argentina.
https://elpais.com/
European
Commission/EACEA/Eurydice. (2023). Teachers’
and school heads’ salaries and allowances in Europe 2021/2022.
Publications Office of the European Union.
https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/
Glassdoor.
(2025). Salary
reports: Argentina.
https://www.glassdoor.com/
Imai,
M. (1986). Kaizen:
The key to Japan’s competitive success.
McGraw-Hill.
Instituto
Nacional de Estadística y Censos. (2025). Índice
de salarios y canasta básica.
https://www.indec.gob.ar/
International
Monetary Fund International Monetary Fund. (2024). World
economic outlook database.
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database
International
Monetary Fund. (2023). Japan:
Selected issues.
https://www.imf.org/
International
Monetary Fund. (2024). World
economic outlook database.
https://www.imf.org/
Johnson,
C. (1982). MITI
and the Japanese miracle: The growth of industrial policy, 1925–1975.
Stanford University Press.
Ministerio
de Educación de la Nación Argentina. (2025). Datos
salariales docentes.
https://www.argentina.gob.ar/educacion
Ministry
of Economy, Trade and Industry. (2001). The
history of industrial policy in Japan.
https://www.meti.go.jp/
Ministry
of Education Singapore. (2023). Teacher
workload and professional development.
https://www.moe.gov.sg/
Ministry
of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT). (2023).
Survey
on teachers’ working conditions.
https://www.mext.go.jp/
Ministry
of Education, Culture, Sports, Science and Technology. (2023).
Education
in Japan.
https://www.mext.go.jp/
Numbeo.
(2025). Cost
of living index by country.
https://www.numbeo.com/cost-of-living/
Okazaki,
T., & Okuno-Fujiwara, M. (Eds.). (1999). The
Japanese economic system and its historical origins.
Oxford University Press.
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2011). Lessons
from PISA for Japan: Strong performers and successful reformers in
education.
OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264118539-en
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2019). TALIS
2018 results (Volume I): Teachers and school leaders as lifelong
learners.
OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/1d0bc92a-en
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2023). Education
at a glance 2023: OECD indicators.
OECD Publishing.
https://www.oecd.org/education/education-at-a-glance/
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2023). PISA
2022 results (Volume I): The state of learning and equity in
education.
OECD Publishing. https://www.oecd.org/pisa/publications/
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2024). Economic
outlook.
OECD Publishing. https://www.oecd.org/economic-outlook/
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2024). Education
at a glance 2024: OECD indicators.
OECD Publishing.
https://www.oecd.org/education/education-at-a-glance/
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2025). Average
wages (indicator).
https://www.oecd.org/
Organisation
for Economic Co-operation and Development. (2025). Education
at a glance 2025.
OECD Publishing.
https://www.oecd.org/education/education-at-a-glance/
StatRanker.
(2025). Education
spending per student by country.
https://statranker.org/
The
Global Economy. (2024). Education
spending and GDP indicators.
https://www.theglobaleconomy.com/
United
Nations Development Programme. (2023). Human
development report 2023/2024.
https://hdr.undp.org/
United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2023).
Global
education monitoring report 2023.
UNESCO Publishing. https://www.unesco.org/gem-report/
United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2015).
Education
policy review: Japan.
UNESCO Publishing.
United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2023).
Global
education monitoring report 2023.
UNESCO Publishing. https://www.unesco.org/gem-report/
United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2024).
Education
expenditure (% of GDP).
UNESCO Institute for Statistics. https://uis.unesco.org/
World
Bank. (1993). The
East Asian miracle: Economic growth and public policy.
Oxford University Press.
World
Bank. (2024). World
development indicators.
https://data.worldbank.org/
